从擦机尾事件看飞行员的两难处境？这背后隐藏了什么问题？
原视频：https://www.bilibili.com/video/BV15CS4YAEgb
转文本：OpenAI Whisper-Medium
整理：Deepseek V3
南航787擦机尾事件深度解析：飞行员培训体系的困境与出路
引言
各位客户大家好，欢迎来到杂货铺，我是掌柜。此前我们已从事发过程和飞机是否报废两个角度分析了南航787擦机尾事件。本期我们将聚焦飞行员操作与培训体系，探讨事件背后的深层问题。
一、事件核心争议：飞行员“飞三脱”操作
根据媒体报道，此次事件的一个焦点是飞行员是否执行了“三脱”操作——即断开自动驾驶、自动油门和飞行指引，完全依赖手动飞行。这种操作本是飞行员的基本功，但波音787手册明确不鼓励断开自动油门，因为自动系统能显著降低人为失误风险。
关键疑问：
- 自动油门是机组主动断开，还是落地时因冲击力被动断开？
- 若为主动断开，为何在经验不足的情况下冒险尝试高风险操作？
掌柜认为，手动飞行能力固然重要，但极端科目（如完全脱离自动油门）应在模拟机训练，而非真机实操。用旅客安全换取个人练习机会，显然违背职业伦理。
二、手动飞行的必要性：安全与舒适的平衡
手动飞行是飞行员的核心能力，尤其在突发故障时（如自动驾驶失效）。掌柜曾经历4小时纯手动飞行，深知日常训练对应急处理的重要性。但需明确：真机训练应限于合理范畴，例如：
- 常规手动起降：提升基础操纵手感。
- 部分系统失效模拟：如单发停车。
而极端复杂状态（如双发失效）则需依赖模拟机，否则可能酿成更大事故。
类比：
- 韩国航空曾过度依赖自动驾驶，导致飞行员手动能力退化，事故率攀升。
- 理想状态应是“平时考90分，高考85分”，而非“平时作弊满分，高考零分”。
三、飞行员培训体系的断裂：从“师徒制”到“模式化”的阵痛
此次事件暴露了我国飞行员培训的深层矛盾：
1. 传统良性循环的瓦解
过去，民航飞行员通过“师徒制”积累经验：
- 教员大胆放手，副驾驶获得大量起降机会。
- 每一代飞行员在实战中磨砺技术，形成正循环。
如今，航空公司为规避风险（如重着陆、复飞），过度限制副驾驶操作机会，导致：
- 新飞行员缺乏真机经验，升任机长后应对特情能力不足。
- 恶性循环：越不敢放手，新人越生疏，安全风险反而累积。
2. 中外培训路径对比
- 欧美模式：
- 航校毕业→担任教员（积累1500小时起降）→支线航空（如ATR、Q400）→干线航空（737、A320）→重型机副驾驶。
- 全程伴随大量实操，最终拥有3000-4000次起降经验。
- 国内现状：
- 航校250小时毕业→直接进入干线（如737），缺乏过渡机型。
- 副驾驶阶段起降次数极少，升机长后“硬着头皮飞”。
矛盾本质：行业既要绝对安全，又未给新人提供足够的成长空间，最终逼其“踩红线”。
四、破局之道：如何重建培训正循环？
1. 增加过渡机型与实操机会
- 引入支线飞机（如ARJ21）作为中间阶段，积累起降经验。
- 在可控环境下（如本场训练）增加副驾驶操作比例。
2. 优化模拟机训练内容
- 将高风险科目（如全手动无自动油门）限制在模拟机内。
- 加强特情反应训练，弥补真机实操不足。
3. 改革责任评估机制
- 区分“训练性失误”与“责任事故”，鼓励航司合理放手。
- 建立飞行员终身技能档案，动态调整训练重点。
五、结语：安全不是“零容忍”，而是“动态优化”
此次擦机尾事件中，机组确有责任，但根源在于培训体系的结构性缺陷。行业需正视矛盾：
- 若继续“因噎废食”，只会加剧飞行员能力断层。
- 唯有平衡“安全”与“成长”，才能避免“轻狂不见”的悲剧。
互动提问：
你认为该如何解决飞行员培训的僵局？欢迎留言讨论！我们下期再见！
（全文约1500字，完整覆盖视频内容，逻辑清晰，节奏张弛有度。）