【Po.35】帝国的反击

原视频：https://www.bilibili.com/video/BV1ARSnYhEzr
转文本：OpenAI Whisper-Medium
整理：Deepseek V3

---

NASA的合同困局：老牌军工与新兴航天的帝国之战

1. 波音巨亏与航天业务出售危机

经过数月的煎熬，波音公司宣布其“星际客机”（Starliner）首次载人试飞导致高达2.5亿美元的巨额亏损。新任CEO凯利·奥特伯格正考虑出售部分航天业务以止血，包括星际客机项目和国际空间站相关业务。然而，这背后隐藏着一个更深远的问题——NASA的合同模式正在动摇整个美国航天工业的格局。

2. NASA的传统合同模式：成本补贴的利与弊

NASA早期采用成本补贴合同（Cost-Plus Contract），即由NASA全额承担研发费用，承包商只需按需执行。这种模式在高风险技术攻关时优势明显：若项目超支或设计变更，承包商无需承担额外成本，NASA兜底。然而，弊端也随之显现——承包商缺乏效率动力，拖延、超支成为常态，反正“花的是NASA的钱”。

3. 固定价格合同的兴起与理想幻灭

为提升效率，NASA引入固定价格合同（Fixed-Price Contract），即承包商需在约定预算内完成任务，超支自负，结余归己。理论上，这能激励企业优化管理，但现实却残酷。例如，诺斯罗普·格鲁曼（诺格）在B-21轰炸机项目上因固定价格合同亏损惨重。如今，波音、洛克希德·马丁（洛马）、诺格等巨头纷纷抵制此类合同，认为风险过高。

4. SpaceX的崛起与老牌企业的溃败

当传统巨头退缩时，SpaceX等新兴企业趁势而入，几乎垄断了NASA近年来的关键竞标：

• 国际空间站货运合同：SpaceX击败诺格；
• 月球门户货运飞船：SpaceX战胜波音、内华达山脉等；
• 载人登月器：SpaceX碾压蓝色起源领衔的“国家队”。
  老牌企业节节败退，亏损频发，而SpaceX凭借低成本、高效率成为NASA的“运输承包商”。但问题在于，SpaceX的业务集中于运输服务，而非科学载荷研发——后者仍是传统军工的天下，如诺格承建的韦伯望远镜、雷神的陆地卫星载荷、洛马和波音的深空探测器。

5. 老牌企业的反击：政治游说与行业垄断

面对挤压，传统巨头开始联合反制：

• 拒绝竞标固定价格合同，迫使NASA回归成本补贴模式；
• 利用政治游说：波音、洛马等通过国会施压，强调NASA的“就业创造”职能，而非技术突破。NASA的PPT常需标注“为各州创造多少岗位”，实则是军工复合体绑定地方经济的策略。
• 自愿低效：传统企业通过延长工时、堆叠间接费用提高利润，形成“越慢越赚钱”的畸形生态。

6. NASA的两难抉择

NASA陷入战略僵局：

• 支持新兴企业：推动固定价格合同，倒逼行业改革，但可能引发预算削减（国会偏向传统军工），且过度依赖单一企业（如SpaceX）风险巨大；
• 妥协传统模式：保留成本补贴合同，维持老牌供应链，但效率低下、超支问题无解。

7. 未来展望：帝国反击战谁能胜出？

这场博弈不仅是商业竞争，更是美国航天工业的路线之争：

• 若NASA坚持改革，传统巨头可能转向利润更高的军用订单，进一步削弱NASA的议价权；
• 若SpaceX等新兴企业垄断核心项目，未来是否会“洛马化”，成为新的低效垄断者？

结语

NASA的困局折射出美国航天的深层矛盾：在效率与利益、创新与守旧之间，如何平衡？答案或许不在技术，而在政治与经济的选择。而对于观众而言，这场“帝国反击战”的结局，将由时间与市场共同书写。